Início Artigos Argumentos que o criacionista NÃO deve usar

Argumentos que o criacionista NÃO deve usar

2962
2
Argumentos que o criacionista NÃO deve usar
Argumentos que o criacionista NÃO deve usar

“Darwin se converteu antes de morrer.” Muitos usam essa história, entretanto, provavelmente ela não seja verdadeira, e não há corroboração daqueles que eram próximos a ele – nem mesmo de sua mulher Emma, que era contrária à ideia evolucionária. E também o fato de alguém abandonar uma filosofia não serve para desprovar tal filosofia. Muitos abandonam o cristianismo, mas isso não invalida sua exatidão.

“A espessura da camada de poeira da lua prova uma lua jovem.” Durante muito tempo, os criacionistas alegaram que a camada de poeira na lua era muito fina para um processo de assentamento de poeira que estivesse caindo sobre ela há bilhões de anos. Eles basearam essa afirmação em estimativas iniciais ̶ por evolucionistas ̶ do influxo de poeira da lua, e preocupações de que as naves espaciais que pousassem na lua se afundariam nesta camada de poeira. Mas essas primeiras estimativas estavam erradas, e na época do desembarque do Apollo, a NASA não estava preocupada com o afundamento. Assim, a espessura da camada de poeira não pode ser usada como prova de uma lua jovem (ou de uma lua nova). Veja também Poeira da Lua e a Era do Sistema Solar.

“Os computadores da Nasa, ao calcular as posições dos planetas, descobriram o dia perdido de Josué e mais 40 minutos do relógio de Acaz.” Essa história é uma fabricação. A mesma história apareceu num livro não muito confiável chamado The Harmony of Science and Scripture (1936), por Harry Rimmer. Atribuir tal feito a um computador da Nasa está além da sua capacidade. Nenhuma autoridade da Nasa jamais confirmou essa história. Ela é mais uma lenda urbana. (O que aconteceu nesses dois casos foi que Deus provavelmente retardou o movimento de rotação da terra. O ponto de referência do escritor é a Terra, por isso que ele diz que o Sol “parou”.) Veja também: A NASA descobriu um “dia ausente”? Para a documentação histórica e científica que esta alegada descoberta é mitológica.

Neil Armstrong,
Neil Armstrong na lua com a missão Apollo 11 – 20 de Julho de 1969

A NASA falsificou os desembarques da lua.” Esta alegação da farsa da NASA é um exemplo de onde nós lembramos aos leitores que somos pró-Bíblia e não anti-establishment científico por causa dela.

Primeiro, é bíblico confiar em múltiplas testemunhas oculares (ver Deuteronômio 19:15), e uma testemunha impecável é o falecido James Irwin, que era um fiel criacionista bíblico e andou na lua. Além disso, a Austrália deve ter sido no alegado embuste; A enorme antena de rádio de 64 metros no Observatório de Parkes, Nova Gales do Sul, foi usada para retransmitir os sinais da Lua, uma vez que era o melhor telescópio e estava no lado australiano e não americano da Terra (veja o filme australiano The Dish , 2000). Nós também podemos mirar lasers poderosos para certas manchas da lua e detectar a luz refletida da frequência do laser, possível apenas se alguém tivesse isso até a lua e colocado para fora refletores nesses pontos. Outro problema, de volta em 1969, embora não houvesse tecnologia de foguetes apropriada que poderia levar-nos à lua, a tecnologia de vídeo era totalmente inadequada para fingir isso. (ver Desembarques na Lua falsos? Cineasta diz não!)

Segundo: as reivindicações hoax mostram incompreensão da ciência:

  • Reclamação: As fotos devem mostrar sombras paralelas com apenas uma fonte de luz, o sol;As sombras não-paralelas provam que era um estúdio ajustado com luzes múltiplas. Na verdade, devido à irregular topografia lunar, as sombras paralelas podem parecer não paralelas na perspectiva do filme.
  • Reclamação: Astronauta na sombra da nave espacial era facilmente visível, o que não teria sido possível com apenas uma fonte de luz.Isso esquece outra fonte: lunar! A luz refletida da superfície lunar faria o astronauta facilmente visível. Além disso, a luz da Terra é muito mais brilhante na lua do que a luz da lua está na terra, porque a Terra é muito maior na área de superfície e albedo (coeficiente de reflexão).
  • As fotos não tinham estrelas, daí que estivessem em um estúdio.Não, uma câmera definida para um desempenho ideal na luz brilhante da superfície lunar não seria sensível o suficiente para mostrar estrelas.
  • Reclamação: pegadas não teriam sido deixadas em areia sem umidade para manter a areia no lugar.Verdadeiro na terra, onde a água tende a arredondar grãos de areia. Os grãos lunares eram angulares e mantiveram a forma.
  • A bandeira balançou, então deve ter havido uma brisa.Não, o astronauta torceu o mastro para plantá-lo no solo da lua; Isso causou vibração, que persistiu por um tempo desde que não havia resistência do ar.
  • Reclamação: caminhadas lunares foram feitas em estúdio.Mas o mais próximo que chegamos a tais movimentos está em um avião caindo tão rápido que simula gravidade lunar, 1/6 da Terra.

“A terra é plana.” A Bíblia não ensina issoIsaías, em particular, nega, a Igreja nunca ensinou issoé cientificamente absurdo por diversos motivos, e o líder de terra plana é um evolucionista!

Mamute Lyuba

“Mamutes foram congelados vivos no Dilúvio.” Isso contradiz a formação geológica em que os mamutes são descobertos. Provavelmente eles pereceram no fim da Idade do Gelo, possivelmente numa catastrófica tempestade de gelo/neve. Comida parcialmente digerida no estômago não é prova de um rápido congelamento. Um mastodonte com conteúdo estomacal parcialmente preservado foi descoberto no oeste dos EUA, onde o solo não estava congelado. Veja também: A “era do gelo”: uma perspectiva bíblico-científica.

“Os restos humanos de Castenedolo e Calaveras em estratos “velhos” invalidam a coluna geológica.” Estes não são bons exemplos ̶ o material esquelético Castenedolo mostra evidência de ser um enterro intrusivo, isto é, um recente enterro em estratos mais velhos, já que todos os fósseis, além dos humanos, tiveram tempo para serem impregnados com sal. O crânio de Calaveras era provavelmente um embuste plantado em uma mina por mineiros. Para a visão atual do CMI sobre a estratigrafia fóssil humana, veja Onde estão todos os fósseis humanos? e Fósseis de humanos e dinossauros juntos?

Homem de Java - Museu Nacional da Indonesia em Jacarta.
Homem de Java – Museu Nacional da Indonésia em Jacarta.

“Dubois renunciou ao homem de Java como um “elo perdido” e alegou que era apenas um gibão gigante.” Os manuais de antropologia evolutiva alegaram isso, e os criacionistas fizeram o mesmo. No entanto, isso não retrata realmente o pensamento de Dubois, como Stephen Jay Gould tem mostrado. É verdade que Dubois afirmou que o homem de Java (que ele chamou Pithecanthropus erectus) tinha as proporções de um gibão. Mas Dubois tinha uma visão excêntrica da evolução (universalmente descontada hoje) que exigia uma correlação precisa entre o tamanho do cérebro e o peso corporal. A reivindicação de Dubois sobre o homem de Java contradisse realmente a evidência reconstruída de sua massa de corpo provável. Mas era necessário para a proposta idiossincrática de Dubois que a suposta seqüência transitória levasse ao homem a fim de se encaixar em uma série matemática. Assim, a reivindicação de gibão de Dubois foi projetada para reforçar seu status de ‘elo perdido’. Veja Quem foi ‘o homem deJava’?

“A traineira japonesa Zuiyo Maru pegou um plesiossauro morto perto da Nova Zelândia.” Esta carcaça era quase certamente um tubarão peregrino apodrecendo, já que suas guelras e mandíbulas apodrecem rapidamente e caem, deixando o típico “pescoço” pequeno com a cabeça. Isto foi demonstrado por espécimes semelhantes lavados nas praias. Também, estudos anatômicos e bioquímicos detalhados da carcaça de Zuiyo-maru mostram que não poderia ter sido um plesiosauro. Veja Plesiosauros vivos: pesando a evidência e deixando os tubarões apodrecendo na mentira: A evidência mais adicional que a carcaça de Zuiyo-maru era um tubarão basking, não um plesiosauro.

A Segunda Lei da Termodinâmica começou na Queda.” A lei afirma que a entropia tende a aumentar com o tempo em sistemas isolados. Entretanto, essa lei nem sempre é ruim. Digestão e atrito são exemplos positivos. Se a Segunda Lei não estivesse em efeito na criação, Adão e Eva teriam resvalado ao caminhar sobre o Jardim do Éden. Respiração também depende dessa lei, assim como todos os processos que ocorrem nos seres vivos. As estrelas dependem da Segunda Lei para brilhar. Um exemplo para os leigos pode ser o aquecimento solar da Terra ̶ para um físico-químico, a transferência de calor de um objeto quente para um frio é o caso clássico da Segunda Lei em ação. Até mesmo o desenvolvimento de um embrião em um adulto aumenta a desordem do Universo, mostrando que a Segunda Lei da Termodinâmica não é sempre uma maldição. Provavelmente, Deus cortou o acesso a certos mecanismos de reparação na Queda; assim, o efeito degenerativo da Segunda Lei não foi mais balanceado.

“Se nós evoluímos do macaco, os macacos não deveriam existir hoje.” O evolucionista certamente responderia que ele não acredita que o homem evoluiu do macaco, mas que ambos evoluíram de um ancestral comum. Muitos evolucionistas acreditam que um pequeno grupo de criaturas se afastou do grupo principal e tornou-se isolado, o que os levou a formar uma nova espécie.

“As mulheres tem uma costela a mais que o homem.” Na verdade, isso é uma falácia. Ambos têm 12 pares de costelas. A remoção da costela de Adão não iria afetar a instrução genética passada para os filhos. Se eu perder um braço, meu filho não nascerá sem braço. Esta, na verdade, é uma idéia lamarckiana, ou seja, aquele que acredita na idéia de Lamarck de herança de características adquiridas! Adão também não teria uma deficiência permanente, porque o osso da costela pode crescer novamente, se a membrana que o envolve permanecer intacta. Veja Regeneração de costelas.

Archaeopteryx lithographica, encontrada em Solnhofen, no sul da Alemanha.

“Archaeopteryx é uma fraude.” O Archaeopteryx era genuíno (ao contrário de Archaeoraptor, um “pássaro Piltdown”). Era um pássaro verdadeiro, não um elo perdido entre dinossauros e pássaros.

“Não há mutações benéficas.” Há, na verdade, mutações benéficas que conferem vantagem em algumas situações. Mas até agora nunca foi descoberta uma mutação que aumentasse a informação genética. Mesmo nos raros casos em que a mutação confere uma vantagem, quase sempre causam perda de informações. Para obter exemplos de perda de informação vantajosa, veja Beetle Bloopers: defeitos pode ser uma vantagem às vezesolhos novos para peixe de caverna cego? A resistência aos antibióticos realmente se deve ao aumento da informação?

“Nenhuma nova espécie tem sido produzida.” Formação de novas espécies tem sido observada. Especiação rápida é, na verdade, uma parte importante do modelo criacionista. Mas essa especiação acontece somente dentro de um tipo ou família e não envolve nova informação genética.

“O eixo de inclinação da Terra era vertical antes do Dilúvio.” Não há base para essa afirmação. Estações são mencionadas em Gênesis 1:14, o que sugere que o eixo da Terra já estava inclinado desde a Criação. Alguns criacionistas acreditam que uma mudança na inclinação axial (mas não da vertical) começou durante o Dilúvio de Noé. Mas muito mais evidências são necessárias e essa idéia deve ser considerada especulativa por enquanto. Além disso, modelos computacionais sugerem que um eixo vertical faria diferenças de temperatura entre os pólos e equador muito mais extremo do que agora, enquanto a inclinação atual de 23,5 ° é ideal. A Lua tem uma função importante na estabilização desta inclinação.

“As pegadas de Paluxy provam que os seres humanos e os dinossauros coexistiram.” Alguns proeminentes promotores criacionistas dessas “pegadas” há muito retiraram seu apoio. Algumas das pistas supostamente humanas podem ser artefatos de erosão de faixas de dinossauros obscurecendo as marcas de garra. Há uma necessidade de investigação devidamente documentada sobre as pegadas antes de usá-los para argumentar a coexistência de seres humanos e dinossauros. A pesquisa até agora não tem sido promissora sobre as trilhas (ver De dinossauros e homens). Mas isso não significa que ainda não possa ser encontrada uma boa evidência de que os dinossauros e os seres humanos co-existiram.

Arqueólogos encontraram esqueletos (e pegadas) de seres humanos gigantes. Esta alegação foi divulgada através da Internet durante anos, mas na realidade as imagens associadas a ela foram manipuladas no Photoshop. Um artigo no site Snopes, que analisa bastante as lendas urbanas e as reivindicações da Internet, e explica a procedência de cada uma das fotografias mais comuns anexadas a esses e-mails (snopes.com/photos/odd/giantman.asp). Houve também algumas reivindicações de pegadas gigantes, mas veja A ‘pegada gigante’ da África do Sul. Que mostra os problemas com essa identificação particular. Além disso, alguns tomam vestígios de gigantes como prova do relato bíblico dos nefilins em Gênesis 6: 4, mas esta palavra não deve ser traduzida como “gigantes”, mas “caídos” – veja Quem foram os “filhos de Deus” em Gênesis 6? 

“Darwin mencionou o aspecto absurdo da evolução do olho em Origem das Espécies.” Isso é uma citação fora de contexto. Darwin estava falando que embora parecesse absurdo (e que isso o deixava desconfortável), era possível imaginar que o olho fosse construído passo a passo. Veja Darwin versus o olho Um olho para a Criação.

“A divisão da Terra nos dias de Peleg (Gênesis 10:25) refere-se à divisão catastrófica dos continentes.” Os comentaristas antes e depois de Lyell e Darwin (incluindo Calvin, Keil e Delitzsch, e Leupold) são quase unânimes que esta passagem se refere à divisão linguística em Babel e subseqüente divisão territorial. Devemos sempre interpretar a Escritura com a Escritura, e não há nada mais na Escritura que indique que isso se refere à divisão continental. Mas apenas em oito versículos sobre o assunto (lembre que as divisões do capítulo e dos versos não foram inspirados), a Bíblia declara: “Ora, toda a terra tinha uma língua e um discurso” ( Gênesis 11: 1 ) E como resultado de sua desobediência, “o Senhor confundiu a linguagem de toda a terra” (Gênesis 11:9). Isto prova conclusivamente que a ‘Terra’ que foi dividida era a mesma Terra que falava apenas uma língua, ou seja, ‘Terra’ refere-se neste contexto às pessoas da Terra, não ao Planeta Terra.
Outro grande problema são as conseqüências científicas de tal divisão ̶ outra inundação global! Isso nos dá a pista de quando os continentes se afastaram ̶ durante o Dilúvio de Noé.

“A Septuaginta registra a cronologia correta do Gênesis.” Isto não é assim. As cronologias da Septuaginta são manifestamente infladas e contêm o erro (óbvio) de que Matusalém viveu 14 anos após o Dilúvio. O texto Massorético (em que quase todas as traduções Inglês são baseadas) preserva a cronologia correta. Ver: Williams P. Algumas observações preliminares a uma cronologia bíblicaJounal of Creation 1998;12(1):98-106; Sarfati J. The Genesis Account: Um comentário teológico, histórico e científico sobre Gênesis 1-11. Creation Book Publishers, 2015, pp.458-462; Cosner L, Carter R. Tradições textuais e cronologia bíblica. Journal of Creation 2015; 29(2):99-105.

“Jesus não pode ter herdado material genético de Maria, caso contrário, ele teria herdado o pecado original.” Isso não é declarado nas Escrituras e até mesmo está em contradição com pontos importantes. A linguagem do NT indica descendência física, o que deve ser verdade para Jesus ter cumprido as profecias de que Ele seria um descendente de Abraão, Jacó, Judá e Davi. Além disso, o Protoevangelium de Gn 3:15, considerado como Messiânico por ambos os primeiros cristãos e os Targums judeus, refere-se à “semente da mulher”. Isto é apoiado por Gálatas. 4:4, ‘Deus enviou seu Filho, vindo (genomenon) de uma mulher.’ Mais importante ainda, para que Jesus tenha morrido por nossos pecados, Jesus, o “último Adão” (1 Coríntios 15:45), teve que compartilhar de nossa humanidade (Hebreus 2:14), assim deve ter sido nosso parente por comum Descendência do primeiro Adão como Lucas 3:38 diz. Na verdade, sete séculos antes de Sua Encarnação, o Profeta Isaías falou dele como literalmente o ‘Parente-Redentor’, isto é, aquele que é relacionado por sangue aos que redime (Isaías 59:20Usa a mesma palavra hebraica goel usada para descrever Boaz em relação a Noemi em Rute 2:203: 1-4: 17). Para responder à preocupação com o pecado original, o Espírito Santo ofuscou Maria (Lucas 1:35), impedindo que qualquer natureza de pecado fosse transmitida. Veja também A Concepção Virginal de Cristo para uma defesa desta doutrina fundacional e discussão posterior dessas passagens bíblicas.

“A frase ‘falsamente chamada ciência’ em 1 Timóteo 6:20 refere-se à evolução.” É necessário compreender o contexto histórico e lingüístico do Novo Testamento. A palavra “ciência” é gnosis em grego, e nesse contexto se refere a uma elite esotérica cuja ciência ou conhecimento era a chave para as religiões de mistério. Mais tarde isso se desenvolveu na heresia do gnosticismo. Uma tradução mais atual dessa frase seria: “falsamente chamado de conhecimento”. É claro que acreditamos que a evolução é anti-conhecimento porque nubla as mentes de muitos à abundante evidência da ação de Deus na Criação e o verdadeiro conhecimento disponível em Sua Palavra, a Bíblia. Mas como esta página aponta, é errado usar argumentos falaciosos para apoiar um ponto de vista verdadeiro. Portanto, é linguisticamente falacioso afirmar que, mesmo agora, “ciência realmente significa conhecimento”, porque o significado é determinado pelo uso, não derivação (etimologia).

Heliocentrismo
Heliocentrismo coloca o sol no centro do sistema solar.

“Geocentrismo (a idéia clássica de que a Terra é um ponto de referência absoluto) é ensinado pelas Escrituras e o heliocentrismo é antibíblico.” Passagens bíblicas como “o nascer e o pôr-do-sol” devem ser entendidas como alguém que toma a Terra como ponto de referência, o qual é um dos muitos pontos de referência fisicamente válidos. [Mesmo os astrônomos de hoje usam a expressão “pôr-do-sol”.] Veja também Por que o Universo não gira em torno da Terra: Refutando o geocentrismo absoluto.

“Ron Wyatt encontrou a Arca de Noé” Não encontrou! A forma de arca encontrada e reivindicada é uma formação geológica natural causada por um fluxo de lama. Veja: Relatório especial: incrível “Arca” exposta.

Ron Wyatt encontrou muita prova arqueológica da Bíblia Não há a menor prova para as afirmações de Wyatt, apenas desculpas para explicar por que as evidências estão faltando.

“Einstein, apesar da grande pressão que sofria, acreditava em um Criador.” Não, Einstein não acreditava nisso. Suas idéias de Deus eram evolucionárias e panteístas. Veja: Einsten, o universo, e Deus.

“Evolução é só uma teoria.” Quando as pessoas usam esse “argumento”, querem dizer que pelo fato de tal coisa ser uma teoria, ela não deve ser enfatizada dogmaticamente. Mas os cientistas usam a palavra “teoria” como uma explicação substanciada dos dados. Isso inclui a Teoria da Relatividade de Einstein e a Teoria da Gravitação Universal de Newton. É melhor dizer que a evolução de partículas para o homem é uma hipótese ou conjectura não substanciada.

“Os criacionistas acreditam em microevolução mas não em macroevolução.” Esses termos que focalizam em pequenas versus grandes mudanças distraem nossa atenção do importante e crucial assunto da informação. Os criacionistas preferem o uso do termo “adaptação” ou “diversificação de baixo nível”. A “evolução” de partículas para o ser humano requer mudanças que aumentem a informação genética, mas observamos apenas seleção e perda de informação.

Teoria do dossel. Este não é um ensinamento direto da Escritura, portanto não há lugar para o dogmatismo. Além disso, não foi desenvolvido nenhum modelo adequado que contivesse água suficiente neste suposto dossel. Assim, todos os geólogos criacionistas preferem um modelo diferente. Para a opinião atual da CMI, veja Inundação de Noé: de onde veio a água?

NotaOrigem em Revista traduz e pública artigos de pesquisadores e instituições criacionistas de outros países, o que não significa que endossa todos os pontos de vista defendidos por essas organizações e/ou pessoas.

Fonte: Creation Ministries International.

Print Friendly, PDF & Email
COMPARTILHAR
Everton F. Alves
Cofundador e Editor-chefe da Origem em Revista. Mestre em Ciências (Imunogenética) e Pós-graduando em Biotecnologia (Biologia Molecular) pela UEM. Autor de dezenas de publicações científicas na área Biomédica. Autor do livro "Teoria do Design Inteligente: evidências científicas no campo das ciências biológicas e da saúde". Membro da Sociedade Brasileira do Design Inteligente. Membro fundador do Núcleo Maringaense da Sociedade Criacionista Brasileira (NUMAR-SCB).
  • Levi de Paula Tavares

    Excelente texto. A defesa da Bíblia deve ser feita de forma racional e lógica. Qualquer falácia nesse discurso invalida totalmente o argumento bíblico e dá munição argumentativa aos seus inimigos.

  • renanleandrof

    Legal!